Выход
Вход/Login
 
E-mail
Пароль/Password
Забыли пароль?
Введите E-mail и жмите тут. Пароль будет выслан на указанный адрес
Войти (LogIn)

 

Если вы первый раз здесь, то зарегистрируйтесь

Регистрация/Sign Up
Полное имя (Ф И О)/Full name
E-mail
Телефон/Phone
Зарегистрироваться,
на ваш E-mail будет выслан временный пароль

Нажимая кнопку Зарегистрироваться, вы соглашаетесь с Правилами сайта и Политикой Конфиденциальности http://vidar.ru/rules.asp

 

Медицинская литература. Новинки


 

 

 

 

 
вce журналы << Ультразвуковая и функциональная диагностика << 2014 год << №1 <<
стр.25
отметить
статью

Эффективность трансабдоминального и эндоскопического ультразвукового исследования и других лучевых методов в диагностике холедохолитиаза

Коломийцев В. И., Кушнирук А.И., Тумак И.Н., Довгань Ю.П., Паламарчук Ю.А.
Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf
Коломийцев Василий Иванович - к.м.н., доцент кафедры хирургии №1, Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого, vasyl.kolomiytsev@gmail.com, г. Львов, Украина
Кушнирук А.И. - к.м.н., ассистент кафедры хирургии и эндоскопии факультета последипломного образования, Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого, г. Львов, Украина
Тумак И.Н. - к.м.н., доцент кафедры хирургии и эндоскопии факультета последипломного образования, Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого, г. Львов, Украина
Довгань Ю.П. - ассистент кафедры лучевой диагностики факультета последипломного образования, Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого, г. Львов, Украина
Паламарчук Ю.А. - заведующий радиологическим отделением, ООО “Медицинский центр Святой Параскевы”, г. Львов, Украина

Проведен сравнительный анализ результатов обследования различными методами лучевой диагностики 1 914 пациентов с желчнокаменной болезнью, осложненной холедохолитиазом. Результаты анализа показали, что чувствительность трансабдоминальной эхографии (п = 1 914) в диагностике крупных (16-20 мм) конкрементов - 83,7%, мелких (3-6 мм) - 51,3%, а общая диагностическая точность - 83,8%. Основные проблемы возникают при визуализации конкрементов в ретродуоденальной, интрапанкреатической и интрамуральной частях общего желчного протока, а также при наличии инфильтрата гепатодуоденальной связки, метеоризма, ожирения. Диагностические возможности рутинной компьютерной томографии (п = 67) в связи с рентгенонеконтрастностью большинства конкрементов не выше, чем трансабдоминальной эхографии. Магнитно-резонансная томография в режиме холангиопанкреатографии (п = 69) значительно улучшает качество диагностики, но недостаточно чувствительна (77,8%) при конкрементах размерами 3-6 мм. Эндоскопическое ультразвуковое исследование (п = 55) характеризуется высокой информативностью (чувствительность при мелких (3-6 мм) конкрементах - 95,8%, общая чувствительность - 96,4%, общая диагностическая точность - 98,2%), которая не уступает информативности эндоскопической ретроградной холангиографии, в том числе и в диагностике мелких конкрементов дистальных отделов общего желчного протока.

Ключевые слова:
трансабдоминальное ультразвуковое исследование, компьютерная томография, магнитно-резонансная холангиопанкреатография, эндоскопическое ультразвуковое исследование, эндоскопическая ретроградная холангиография, холедохолитиаз, transabdominal ultrasound, computed tomography, magnetic resonance cholangiopancreatography, endoscopic ultrasound, endoscopic retrograde cholangiography, and choledocholithia

Литература:
1.Гальперин Э.И., Ветшев П.С. Руководство по хирургии желчных путей. Изд. 2-е. М.: Видар, 2009. 568 с.
2.Комаров Л.В., Катрич А.Н., Быков М.И., Завражнов А.А. Ультразвуковая диагностика холедохолитиаза. Осложненная желчнокаменная болезнь // Материалы научно-практической конференции с международным участием. СПб., 2012. C. 47-48.
3.Chen C.C. The efficacy of endoscopic ultrasound for the diagnosis of common bile duct stones as compared to CT, MRCP, and ERCP // J. Chin. Med. Assoc. 2012. V. 75. No. 7. Р. 301-302.
4.Конькова М.В. Диагностическая и интервенционная сонография в неотложной абдоминальной хирургии. Донецк: Новый мир, 2005. 300 с.
5.Aslam H.M., Saleem S., Edhi M.M. et al. Assessment of gallstone predictor: comparative analysis of ultrasonographic and biochemical parameters // Int. Arch. Med. 2013. V. 6. No. 1. P. 17.
6.Wong H.P., Chiu Y.L., Shiu B.H., Ho L.C. Preoperative MRCP to detect choledocholithiasis in acute calculous cholecystitis // J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2012. V. 19. No. 4. P. 458-464.
7.Васильев А.Ю., Ратников В.А. Магнитно-резонансная холангиография в диагностике заболеваний желчевыводящих путей. М.: Медицина, 2006. 200 с.
8.Дронов А.И., Насташенко И.Л., Насташенко А.И., Вороняк А.Х. Рентгенхирургические вмешательства при небластоматозной билиарной обструкции // Хирургия Украины. 2013. № 2. С. 29-34.
9.Anderson S.W., Rho E., Soto J.A. Detection of biliary duct narrowing and choledocholithiasis: accuracy of portal venous phase multidetector CT // Radiology. 2008. V. 247. No. 2. Р. 418-427.
10.Бубнова Е.В. Возможности лучевой диагностики мелких конкрементов гепатикохоледоха: Дис.. канд. мед. наук. СПб., 2010. 116 с.
11.Thorboll J., Vilmann P., Jacobsen B., Hassan H. Endoscopic ultrasonography in detection of cholelithiasis in patients with biliary pain and negative transabdominal ultrasonography // Scand. J. Gastroenterol. 2004. V. 39. No. 3. С. 267-269.
12.Митьков В.В., Брюховецкий Ю.А. Ультразвуковое исследование желчевыводящей системы // Практическое руководство по ультразвуковой диагностике. Общая ультразвуковая диагностика / Под ред. В.В. Митькова. М.: Видар, 2003. С. 133-194.
13.Рязанцев А.А., Митьков В.В. Трехмерная эхография как дополнительная методика в изучении вариантов анатомического строения желчевыводящих путей // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2010. № 1. С. 105-117.
14.Hyodo T., Kumano S., Kushihata F. et al. CT and MR cholangiography: advantages and pitfalls in perioperative evaluation of biliary tree // Br. J. Radiol. 2012. V. 85. No. 1015. P. 887-896.
15.Miletic D., Uravic M., Mazur-Brbac M. et al. Role of magnetic resonance cholangiography in the diagnosis of bile duct lithiasis // World J. Surg. 2006. V. 30. No. 9. P.1705-1712.
16.Лурiш I.А., Слободяник В.П., Варуск С.В. i in. Перший досвiщ застосування магнiгнорезонансноi холангiпанкреатографii на томографi напруженiстю магнiтного поля 3 тесла у комплексi методiв променевоi дiагностики патологii жовчовивiдних шляхiв // Украинский журнал малоiнвазивноi та ендоскопiчиоi хiрургii. 2012. Т. 16. № 2. С. 14-18.
17.Кармазановский Г.Г., Шимановский Н.Л. Новая технология визуализации желчевыделительной системы с помощью гепатотропного магнитно-резонансного контрастного средства гадоксетата динатрия // Анналы хирургической гепатологии. 2007. Т. 12. № 4. С. 69-73.
18.Бобоев Б.Д. Роль эндоскопической эхографии в диагностике холедохолитиаза и воспалительных стриктур желчных протоков // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2012. Т. 171. № 3. С. 39-41.
19.Ничитайло М.Ю., Бурий О.М., Щербша С.I. i in. Оцiнка методу ендосонографii у хворих за помiрного ризику холедохолитiазу // Клiнiна хiрургiя. 2013. № 9. С. 17-21.
20.Alhayaf N., Lalor E., Bain V. et al. The clinical impact and cost implication of endoscopic ultrasound on use of endoscopic retrograde cholangiopancreatography in a Canadian university hospital // Can. J. Gastroenterol. 2008. V. 22. No. 2. Р. 138-142.
21.Lin L.F., Huang P.T. Linear endoscopic ultrasound for clinically suspected bile duct stone // J. Chin. Med. Assoc. 2012. V. 75. No. 6. Р. 251-254.
22.Lu J., Guo C.Y., Xu X.F. et al. Efficacy of intraductal ultrasonography in the diagnosis of nonopaque choledocholith // World J. Gastroenterol. 2012. V. 18. No. 3. P. 275-278.

Effectiveness of Transabdominal and Endoscopic Ultrasound, Computed Tomography, Magnetic Resonance Cholangiopancreatography, and Endoscopic Retrograde Cholangiography in Choledocholithiasis Diagnosis

Kolomiytsev V.I., Kushniruk A.I., Tumak I.N., Dovganj J.P., Palamarchuk J.A.

1914 patients with choledocholithiasis underwent transabdominal and endoscopic ultrasound, computed tomography, magnetic resonance cholangiopancreatography, and endoscopic retrograde cholangiography. Sensitivity of transabdominal ultrasound (n = 1 914) in diagnosis of large (16-20 mm) stones was 83.7%, small (3-6 mm) stones- 51.3%; total (all size stones) accuracy was 83.8%. Stones in retroduodenal, intrapancreatic, and intramural parts of common bile duct, as well as hepatoduodenal ligament infiltration, flatulence, and obesity caused difficulties in visualization. Accuracy of the transabdominal ultrasound was higher than computed tomography (n = 67) due to not radio-opaque stones. Magnetic resonance cholangiopancreatography (n = 69) increased significantly diagnostics accuracy. On the other hand sensitivity in small (3-6 mm) stones diagnosis was not high enough (77.8%). Endoscopic ultrasound (n = 55) showed high sensitivity in small (3-6 mm) stones diagnosis (95.8%), high total (all size stones) sensitivity (96.4%), and high total (all size stones) accuracy (98.2%).

Keywords:
трансабдоминальное ультразвуковое исследование, компьютерная томография, магнитно-резонансная холангиопанкреатография, эндоскопическое ультразвуковое исследование, эндоскопическая ретроградная холангиография, холедохолитиаз, transabdominal ultrasound, computed tomography, magnetic resonance cholangiopancreatography, endoscopic ultrasound, endoscopic retrograde cholangiography, and choledocholithia

Новости   Магазин   Журналы   Контакты   Правила   Доставка   О компании  
ООО Издательский дом ВИДАР-М, 2016