Выход
Вход/Login
 
E-mail
Пароль/Password
Забыли пароль?
Введите E-mail и жмите тут. Пароль будет выслан на указанный адрес
Войти (LogIn)

 

Если вы первый раз здесь, то зарегистрируйтесь

Регистрация/Sign Up
Полное имя (Ф И О)/Full name
E-mail
Телефон/Phone
Зарегистрироваться,
на ваш E-mail будет выслан временный пароль

Нажимая кнопку Зарегистрироваться, вы соглашаетесь с Правилами сайта и Политикой Конфиденциальности http://vidar.ru/rules.asp

 

Медицинская литература. Новинки


 

 

 

 

 
вce журналы << Ультразвуковая и функциональная диагностика << 2013 год << №6 <<
стр.71
отметить
статью

Роль длины флотирующего тромба в показаниях к тромбэктомии

И.М. Гольдина, Е.Ю. Трофимова, И.П. Михайлов, Е.В. Кунгурцев
Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf
И.М. Гольдина – д.м.н., старший научный сотрудник отделения ультразвуковых методов исследования и миниинвазивных методов лечения с использованием ультразвука НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗ г. Москвы
Адрес для корреспонденции: 129010 г. Москва, Б. Сухаревская пл., д. 3, НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, отделение ультразвуковых методов исследования и миниинвазивных методов лечения с использованием ультразвука. Гольдина Ирина

Длина флотирующего тромба, которая является основным критерием эмбологенности для отбора пациентов к тромбэктомии, в подвздошно$бедренном сегменте определяется ультразвуковым методом. Проведена сравнительная оценка длины флотирующих тромбов ультразвуковым и интраоперационным методами у 120 пациентов. Определение длины флотирующего тромба в подвздошно$бедренном сегменте при ультразвуковом исследовании без применения функциональных проб сопровождается высокой частотой ошибки (частота определения абсолютной ошибки – 89,2% (в 107 из 120 случаев), относительной ошибки – 52,3% (в 56 из 107 случаев)), что не позволяет использовать указанный критерий в качестве единственного для определения эмбологенных свойств тромба и показаний к тромбэктомии. Ошибка измерения длины флотирующего тромба меньше при локализации верхушки тромба в общей бедренной вене, чем в наружной и общей подвздошных венах. Если в ультразвуковое исследование не включены критерии возраста тромба и степени его подвижности, то растет вероятность механического отделения тромбов от стенки вены, что является одним из факторов риска ретромбоза

Ключевые слова:
ультразвуковая диагностика, флотирующий тромб, абсолютная ошибка, относительная ошибка, тромбэктомия, рестеноз.

Литература:
1. Paneth M. Pulmonary embolism // Postgrad. Med.
J. 1966. V. 42. № 492. P. 656–568.
2. Barritt D.W., Jordan S.C. Anticoagulant drugs in
the treatment of pulmonary embolism: a controlled
clinical trial // Lancet. 1960. V. 1. № 7138.
P. 1309–1312.
3. Nicholas G.G., Miller F.J., Demuth W.E., Wald
hausen J.A. Clinical vascular laboratory diagnosis
of deep venous thrombosis // Ann. Surg. 1977.
V. 186. № 2. P. 213–215.
4. Norris C.S., Greenfield L.J., Herrmann J.B. Free
floating iliofemoral thrombus. A risk of pulmonary
embolism // Arch. Surg. 1985. V. 120. № 7.
Р. 806–808.
5. Jones T.K., Barnes R.W., Greenfield L.J.
Greenfield vena caval filter: rationale and current
indications // Ann. Thorac. Surg. 1986. V. 42. № 6.
Suppl. P. S48–S55.
6. Hull R.D., Rascob G.E., Hirsh J. et al. Continuous
intravenous heparin compared with intermittent
subcutaneous heparin in the initial treatment of
proximalvein thrombosis // N. Engl. J. Med. 1986.
V. 315. № 18. P. 1109–1114.
7. Radomski J.S, Jarrell B.E, Carabasi R.A. et al.
Risk of pulmonary embolus with inferior vena cava
thrombosis // Am. Surg. 1987. V. 53. № 2.
Р. 97–101.
8. Voet D., Afschrift M. Floating thrombi: diagnosis
and followup by duplex ultrasound // Br. J.
Radiol. 1991. V. 64. № 767. P. 1010–1014.
9. Vayssairat M., Rouffy J. What to do with a free
floating venous thrombus // J. Mal. Vasc. 1991.
V. 16. № 1. P. 67–70.
10. Doyle D.L. Diagnosing deep venous thrombosis: use
of tests for accurate diagnosis // Can. Fam.
Physician. 1992. V. 38. P. 1677–1682.
11. Montefuscovon Kleist C.M., Bakal C., Spray
regen S. et al. Comparison of duplex ultrasonography and ascending contrast venography in the diagnosis of venous thrombosis // Angiology. 1993.
V. 44. № 3. P. 169–175.
12. Martin F., Leroyer C., Oger E. et al. Pulmonary
embolism and the level of thrombosis. A prospective study of 155 patients // Rev. Mal. Respir.
1995. V. 12. № 5. Р. 465–469.
13. Girard P., Hauuy M.P., Musset D. et al. Acute inferior vena cava thrombosis. Early results of heparin
therapy // Chest. 1989. V. 95. № 2. P. 284–291.
14. Савельев В.С., Думпе Э.П., Яблоков Е.Г. Болезни
магистральных вен. М.: Медицина, 1972. 440 c.
15. Савельев В.С., Яблоков Е.Г., Кириенко А.И. Массивная эмболия легочных артерий. М.: Медицина, 1990. 337 с.
16. Флебология: Руководство для врачей / Под ред.
Савельева В.С. М.: Медицина, 2001. 660 с.
17. Российские клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике венозных тромбоэмболических осложнений // Флебология.
2010. Т. 4. № 1. Выпуск 2. С. 5–37.
18. Зубарев А.Р., Богачев В.Ю., Митьков В.В. Ультразвуковая диагностика заболеваний вен нижних конечностей. М.: Видар, 1999. 256 с.
19. Elliott C.G., Goldhaber S.Z., Jensen R.L. Delays in
diagnosis of deep vein thrombosis and pulmonary
embolism // Chest. 2005. V. 128. № 5. Р. 3372–3376.
20. Goodacre S., Sutton A.J., Sampson F.C. Metaanalysis: the value of clinical assessment in the diagnosis of deep venous thrombosis // Ann. Intern. Med.
2005. V. 143. № 2. P. 129–139.
21. Кириенко А.И., Леонтьев С.Г., Лебедев И.С. и др.
Алгоритм ведения пациентов с острым венозным
тромбозом // Флебология. 2008. № 1. С. 58–62.
22. Messina L.M., Sarpa M.S., Smith M.A., Green
field L.J. Clinical significance of routine imaging
of iliac and calf veins by color flow duplex scanning
in patients suspected of having acute lower extremity deep venous thrombosis // Surgery. 1993.
V. 114. № 5. P. 921–917.
23. Новицкий П.В., Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. Изд. 2е, перераб.
и доп. Л.: Энергоатомиздат, 1991. 304 с.
24. Харченко В.П., Зубарев А.Р., Котляров П.М.
Ультразвуковая флебология. М.: Эники, 2005.
176 с.
25. Шульгина Л.Э., Карпенко А.А., Куликов В.П.,
Субботин Ю.Г. Ультразвуковые критерии эмбологенности венозного тромбоза // Ангиология и сосудистая хирургия. 2005. Т. 11. № 1. С. 43–51.
26. Гольдина И.М., Трофимова Е.Ю., Кунгурцев Е.В.
Ультразвуковая структура флотирующих тромбов в оценке риска эмбологенного венозного
тромбоза // Ультразвуковая и функциональная
диагностика. 2008. № 6. С. 38–45.
27. Baldridge E.D., Martin M.A., Welling R.E. Clinical
significance of freefloating venous thrombi // J.
Vasc. Surg. 1990. V. 11. № 1. P. 62–67.
28. Леменев В.Л., Кунгурцев В.В., Гольдина И.М.
и др. Клиническая и ультразвуковая диагностика острых венозных тромбозов // Хирургия.
2008. № 5. С. 11–16.
29. Pacouret G., Alison D., Pottier J.M. et al. Free
floating thrombus and embolic risk in patients with
angiographically confirmed proximal deep venous
thrombosis. A prospective study // Arch. Intern.
Med. 1997. V. 157. № 3. P. 305–308.
30. Baud J.M., Stephas L., RibadeauDumas C. et al.
Short and mediumterm duplex sonography followup of deep venous thrombosis of the lower
limbs // J. Clin. Ultrasound. 1998. V. 26. № 1.
P. 7–13.
31. Patel R.K., Ramasamy K., Goss D. et al. Ambulatory therapy of patients with freefloating proximal deep vein thrombosis is safe // Thromb.
Haemost. 2005. V. 94. № 6. P. 1343–1344.
32. Шульгина Л.Э., Карпенко А.А., Куликов В.П.
и др. Особенности патогенеза эмболоопасного тромбоза // Грудная и сердечнососудистая хирургия.
2006. № 6. С. 21–25.
33. Subramaniam R.M., Heath R., Chou T. et al. Deep
venous thrombosis: withholding anticoagulation
therapy after negative complete lower limb US findings // Radiology. 2005. V. 237. № 1. P. 348–352.
34. Guidelines on diagnosis and management of acute
pulmonary embolism. Task Force on Pulmonary
Embolism, European Society of Cardiology // Eur.
Heart J. 2000. V. 21. № 16. Р. 1301–1336.
35. Buller H.R., Agnelli G., Hull R.D. et al.
Antithrombotic therapy for venous thromboembolic disease: the Seventh ACCP Conference on
Antithrombotic and Thrombolytic Therapy //
Chest. 2004. V. 126. № 3. Suppl. P. 401S–428S.
36. Hull R.D., Sheldon J. What have we learned from
recent guidelines on the treatment of venous
thromboembolism? // Phlebolymphology. 2007.
V. 14. № 1. P. 3–16.
37. Kearon C., Kahn S.R., Agnelli G. et al. Anti
thrombotic therapy for venous thromboembolic dis
ease: American College of Chest Physicians
EvidenceBased Clinical Practice Guidelines
(8th Edition) // Chest. 2008. V. 133. № 6. Suppl.
P. 454S–545S.
38. Guyatt G.H., Akl E.A., Crowther M. et al.
Executive summary: Antithrombotic Therapy and
Prevention of Thrombosis, 9th ed: American College
of Chest Physicians EvidenceBased Clinical
Practice Guidelines // Chest. 2012. V. 141. № 2.
Suppl. P. 7S–47S.
39. Coon W.W., Willis P.W. III, Symons M.J.
Assessment of anticoagulant treatment of venous
thromboembolism // Ann. Surg. 1969. V. 170. № 4.
P. 559–568.
40. O’Sullivan E.F. Duration of anticoagulant therapy
in venous thromboembolism // Med. J. Aust. 1972.
V. 2. № 20. P. 1104–1107.
41. Schulman S., Lockner D., Bergstrom K., Blomback M. Intensive initial oral anticoagulation and
shorter heparin treatment in deep vein thrombosis //
Thromb. Haemost. 1984. V. 52. № 3. P. 276–280.
42. Holmgren K., Andersson G., Fagrell B. et al. One
month versus sixmonth therapy with oral anticoagulants after symptomatic deep vein thrombosis // Acta Med. Scand. 1985. V. 218. № 3.
P. 279–84.
43. Hull R.D., Raskob G.E., Rosenbloom D. et al.
Heparin for 5 days as compared with 10 days in the
initial treatment of proximal venous thrombosis //
N. Engl. J. Med. 1990. V. 322. № 18. P. 1260–1264.
44. GomezOutes A., Lecumberri R., Pozo C., Rocha E.
New anticoagulants: focus on venous thromboembolism // Curr. Vasc. Pharmacol. 2009. V. 7. № 3.
P. 309–329.
45. Berry R.E., George J.E., Shaver W.A. Freefloa
ting deep venous thrombosis. A retrospective analysis // Ann. Surg. 1990. V. 211. № 6. P. 719–722.

Floating Thrombus Length As an Indicator for Thrombectomy

I.M. Gol’dina, E.Yu. Trofimova, I.P. Mikhajlov, and E.V. Kungurtsev

Length of the floating thrombi was assessed in 120 patients. Comparative analysis of ultrasound and intraoperative data was done. There was a high rate of errors in floating iliofemoral thrombi length ultrasound assessment without functional probe use. The absolute error was 89.2% (107 from 120 cases), relative error – 52.3% (56 from 107 cases). It did not allow using the length as a main criterion in emboli risk assessment and determination of thrombectomy indications. Accuracy of floating thrombi length measurement was higher when it was localized in common femoral vein rather than in external and common iliac veins. In absence of thrombus age and mobility degree data the use of only length can lead to the risk of thrombi mechanical detachment from the vein wall.

Keywords:
ultrasound diagnostics, floating thrombus, absolute error, relative error, thrombectomy, and restenosis.

Новости   Магазин   Журналы   Контакты   Правила   Доставка   О компании  
ООО Издательский дом ВИДАР-М, 2016