Выход
Вход/Login
 
E-mail
Пароль/Password
Забыли пароль?
Введите E-mail и жмите тут. Пароль будет выслан на указанный адрес
Войти (LogIn)

 

Если вы первый раз здесь, то зарегистрируйтесь

Регистрация/Sign Up
Полное имя (Ф И О)/Full name
E-mail
Телефон/Phone
Зарегистрироваться,
на ваш E-mail будет выслан временный пароль

Нажимая кнопку Зарегистрироваться, вы соглашаетесь с Правилами сайта и Политикой Конфиденциальности http://vidar.ru/rules.asp

 

Медицинская литература. Новинки


 

 

 

 

 

 
вce журналы << Медицинская визуализация << 2019 год << №2 <<
стр.100
отметить
статью

Когнитивная мпМРТ/ТРУЗИ fusion-биопсия предстательной железы с использованием компрессионной соноэластографии

Васильев А. В., Мищенко А. В., Кадырлеев Р. А., Петрова А. С., Носов А. К., Рева С. А., Данилов В. В., Беркут М. В.
Вы можете загрузить полный текст статьи в формате pdf
Васильев Александр Викторович - врач-рентгенолог, врач ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова”, ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова” Минздрава России, Alexandr-sgma@yandex.ru, 197758, п. Песочный, Ленинградская область, Ленинградская ул., д. 68
Мищенко Андрей Владимирович - доктор мед. наук, заведующий научным отделением диагностической и интервенционной радиологии ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова”; профессор НК и ОЦ “Лучевая диагностика и ядерная медицина” СПбГУ, ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова” Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
Кадырлеев Роман Андреевич - врач ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова”, ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова” Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
Петрова Анна Сергеевна - врач-рентгенолог отделения лучевой диагностики ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова”, ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова” Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
Носов Александр Константинович - канд. мед. наук, заведующий хирургическим отделением онкоурологии и общей онкологии ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова”, ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова” Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
Рева Сергей Александрович - канд. мед. наук, руководитель отделения онкоурологии ПСПбГМУ имени академика И.П. Павлова, ФГБОУ ВО “Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова” Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
Данилов Всеволод Вячеславович - клинический ординатор ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова”, ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова” Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
Беркут Мария Владимировна - врач-онколог отделения онкоурологии и общей онкологии ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова”, ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н.Н. Петрова” Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия

Цель иследования: оценка эффективности обнаружения рака предстательной железы методом когнитивной мпМРТ/ТРУЗИ fusion-биопсии предстательной железы, в том числе с использованием компрессионной соноэластографии. Материал и методы. Когнитивная трансректальная fusion-биопсия предстательной железы проведена 32 пациентам. По данным предварительно проведенной мпМРТ заподозрено 33 очага, подозрительных на рак предстательной железы (PI-RADSv2 = 3-5). Перед биопсией всем пациентам было выполнено ультразвуковое планирование с использованием компрессионной соноэластографии. Оценка результатов точности производилась по данным патоморфологического исследования биоптатов предстательной железы. Результаты. Общая чувствительность прицельной биопсии составила 76%, системной - 49%. Количество биоптатов с клинически значимой суммой Глисона в группе прицельной биопсии - 85% от столбиков с выявленной опухолью, в группе системной биопсии - 68%. В среднем сумма Глисона в прицельных столбиках - 7,5 ± 0,9, в системных - 7,2 ± 0,9. В среднем в прицельных столбиках процент опухоли составил 72,0 ± 29%, в системных - 55± 35%. При этом суммарный ложноположительный результат мпМРТ составил 15%. Общая чувствительность компрессионной соноэластографии в выявлении опухолевого очага составила 69%, клинически значимый рак выявлен в 71% всех столбиков с обнаруженной карциномой. Ложноположительный результат эластографии наблюдался в 18% случаев. Заключение. Когнитивная мпМРТ/ТРУЗИ fusion-биопсия способна улучшить обнаружение клинически значимого рака предстательной железы и уменьшить количество выявленных случаев клинически незначимого рака по сравнению с системной биопсией. При тотальном или субтотальном опухолевом поражении по данным мпМРТ для морфологической верификации опухоли возможно взятие меньшего количества столбиков. Применение компрессионной соноэластографии как дополнительного параметра навигации при когнитивной мпМРТ/ТРУЗИ fusion-биопсии может рассматриваться как перспективный способ повышения выявляемости клинически значимого рака предстательной железы.

Ключевые слова:
когнитивная fusion-биопсия предстательной железы, рак предстательной железы, мультипараметрическая магнитно-резонансная томография, компрессионная эластография, Cognitive fusion prostate biopsy, prostate cancer, multi-parametric magnetic resonance imaging, strain elastography

Литература:
1.Le J.D., Huang J., Marks L.S. Targeted prostate biopsy: value of multiparametric magnetic resonance imaging in detection of localized cancer. Asian J. Andrology. 2014; 16: 522-529. http://doi.org/ 10.4103/1008-682X.122864.
2.Puech P., Rouviere O., Renard-Penna R., Villers A., Devos P., Colombel M., Bitker M.-O., Leroy X., Mege-Lechevallier F., Comperat E., Ouzzane A., Lemaitre L. Prostate cancer diagnosis: Multiparametric MR-targeted biopsy with cognitive and transrectal US-MR fusion guidance versus systematic biopsy - prospective multicenter study. Radiology. 2013; 268 (2): 461-469. http://doi.org/ 10.1148/radiol.13121501.
3.Kaufmann S., Russo G.I., Bamberg F., Lowe L., Morgia G., Nikolaou K., Stenzl A., Kruck S., Bedke J. Prostate cancer detection in patients with prior negative biopsy undergoing cognitive , robotic or in bore MRI target biopsy. Wld J. Urol. 2018; 36: 761-768. http://doi.org/ 10.1007/s00345-018-2189-7.
4.Oderda M., Faletti R., Battisti G., Dalmasso E., Falcone M., Marra G., Palazzetti A., Zitella A., Bergamasco L., Gandini G., Gontero P. Prostate cancer detection rate with Koelis fusion biopsies versus cognitive biopsies: a comparative study. Urologia Internationalis. 2016; 97: 230-237. http://doi.org/ 10.1159/000445524.
5.Marks L., Young Sh., Natarajan Sh. MRI-ultrasound fusion for guidance of targeted prostate biopsy. Curr. Opin. Urol. 2013; 23(1): 43-50. http://doi.org/ 10.1097/MOU.0b013e32835ad3ee.
6.Cool D.W., Zhang X., Romagnoli C., Izawa J.I., Romano W.M., Fenster A. Evaluation of MRI-TRUS fusion versus cognitive registration accuracy for MRI-Targeted, TRUSguided prostate biopsy. Am. J. Roentgenol. 2015; 204: 83-91. http://doi.org/ 10.2214/AJR.14.12681.
7.Kam J., Yuminaga Y., Kim R., Aluwihare K., Macneil F., Ouyang R., Ruthven S., Louie-Johnsun M. Does magnetic resonance imagingeguided biopsy improve prostate cancer detection? A comparison of systematic, cognitive fusion and ultrasound fusion prostate biopsy. Prostate Int. 2018; 6: 88-93. http://doi.org/ 10.1016/j.prnil.2017.10.003.
8.Marra G., Ploussard G., Futterer J., Valerio M. Controversies in MR targeted biopsy: alone or combined, cognitive versus software-based fusion, transrectal versus transperineal approach? Wld J. Urol. 2019; 37: 277-287. http://doi.org/ 10.1007/s00345-018-02622-5.
9.Murphy I.G., NiMhurchu E., Gibney R.G., McMahon C.J. MRI-directed cognitive fusion-guided biopsy of the anterior prostate tumors. Diagn. Intervent. Radiol. 2017; 23: 87-93. http://doi.org/ 10.5152/dir.2016.15445.
10.Galosi A.B., Maselli G., Sbrollini G. Cognitive zonal fusion biopsy of the prostate: Original technique between target and saturation. Archivio Italiano di Urologia e Andrologia. 2016; 88 (4): 292-295. http://doi.org/ 10.4081/aiua.2016.4.292.
11.Barr R.G., Cosgrove D., Brock M., Cantisani V., Correas J.M., Postema A. W., Salomon G., Tsutsumi M., Xu H.-X., Dietrich C.F. WFUMB Guidelines and Recommendations on the Clinical Use of Ultrasound Elastography: Part 5. Prostate. Ultrasound Med. Biol. 2017; 43 (1): 27-48. http://doi.org/ 10.1016/j.ultrasmedbio.2016.06.020.
12.Junker D., Schafer G., Kobel C., Kremser C., Bektic J., Jaschke W., Aigner F. Comparison of real-time elastography and multiparametric MRI for postate cancer detection: a whole-mount step-section analysis. Am. J. Roentgenol. 2014; 202 (3): 263-269. http://doi.org/ 10.2214/AJR.13.11061.
13.Fenton J.J., Weyrich M.S., Durbin S., Liu Y, Bang H, Melnikow J. Prostate-specific antigen-based screening for prostate cancer evidence report and systematic review for the US preventive services task force. JAMA. 2018; 319 (18): 1914-1931. http://doi.org/ 10.1001/jama.2018.3712.

Cognitive mpMRI/TRUS biopsy of the prostate with using strain elastography

Vasilev A. V., Mishchenko A. V., Kadyrleev R. A., Petrova A. S., Nosov A. K., Reva S. A., Danilov V. V., Berkut M. V.

Purpose. To evaluate the effectiveness of prostate cancer detection with method of cognitive mpMRI/TRUS fusion biopsy using strain sonoelastography. Materials and methods. Cognitive transrectal fusion biopsy of prostate was performed in 32 patients. According to the data of a preliminary conducted mpMRI, 33 foci suspicious of prostate cancer were included (PIRADSv2 = 3-5). Before the biopsy, all patients underwent ultrasound planning using compression sonoelastography. Results. The overall sensitivity was 76% for the targeted biopsy, and 49% for systematic biopsy. The number of biopsy specimens with a clinically significant Gleason grade in the targeted biopsy group was 85% of all columns with cancer specimens, in the systematic biopsy group this number was 68%. On average, the Gleason grade after targeted biopsy was 7.5 ± 0.9, and it was 7.2 ± 0.9 in the columns after systematic biopsy. On average, the percentage of tumor in the columns after targeted biopsy was 72% ± 29% and it was 55% ± 35% in the columns after systematic biopsy. The false positive for mpMRI was 15%. The overall sensitivity for the strain sonoelastography was 69% in this study, clinically significant cancer was detected in 71% of all columns with cancer specimens. False positive for elastography was observed in 18% of cases. Conclusion. Comparing with systematic biopsy, cognitive mpMRI / TRUS fusion biopsy can improve the detection rate of clinically significant prostate cancer and reduce the number of detected cases of clinically insignificant cancer. In cases of a total or subtotal tumor lesion in the peripheral zone detected on mpMRI, it is possible to take fewer columns for morphological verification of the tumor. The use of compression sonoelastography as an additional parameter of navigation in cognitive mpMRI/TRUS fusion biopsy can be considered as a promising way to increase the detection rate of clinically significant prostate cancer.

Keywords:
когнитивная fusion-биопсия предстательной железы, рак предстательной железы, мультипараметрическая магнитно-резонансная томография, компрессионная эластография, Cognitive fusion prostate biopsy, prostate cancer, multi-parametric magnetic resonance imaging, strain elastography

Новости   Магазин   Журналы   Контакты   Правила   Доставка   О компании  
ООО Издательский дом ВИДАР-М, 2024